Compensation et élimination du carbone : 5 différences essentielles (et 1 stratégie intelligente)

Apprendre Non catégorisé
Posted on 12/04/25
Carbon Offsetting vs Carbon Removal

La compensation et l’élimination du carbone décrivent deux manières différentes dont les crédits peuvent équilibrer les émissions : les compensations réduisent ou évitent les émissions futures ailleurs, tandis que les éliminations retirent le CO₂ existant de l’air et le stockent durablement pour créer des émissions négatives. L’orientation « zéro net » recommande de réduire les émissions en premier lieu, puis d’utiliser les crédits avec parcimonie, en passant au fil du temps de l’évitement/la réduction à l’absorption avec stockage à long terme, à mesure que l’offre mûrit et que les coûts diminuent, conformément aux principes révisés d’Oxford Offsetting.

Compensation des émissions de carbone ou élimination des émissions de carbone

Définitions clés

  • Compensation (évitement/réduction) : Crédits provenant d’activités qui empêchent les émissions qui se produiraient autrement (par exemple, les fourneaux propres, l’énergie renouvelable, la déforestation évitée). Ces activités réduisent le taux d’accumulation du CO₂, mais ne réduisent pas la charge atmosphérique actuelle.
  • Élimination : Crédits provenant d’activités qui retirent le CO₂ de l’atmosphère et le stockent dans la biomasse, les produits ou les réservoirs géologiques (par exemple, le reboisement, la minéralisation améliorée, le captage direct de l’air avec stockage). Ces activités créent des émissions négatives lorsque le stockage est durable et supplémentaire.

L’importance de la distinction

Pour atteindre le zéro net, il faut que les émissions restantes soient compensées par des absorptions et, au fil du temps, que l’on s’oriente vers des absorptions avec stockage durable afin de réduire le risque d’inversion. Les orientations mettent l’accent sur les stratégies de réduction en premier lieu, sur un soutien précoce à l’augmentation des absorptions et sur une transition prudente du portefeuille vers des options plus durables d’ici à la date du zéro net.

Piliers de qualité pour les deux

  • Additionnalité : Le projet existerait-il sans les revenus du carbone ou les mandats légaux ? S’il n’est pas additionnel, le crédit ne représente pas un impact supplémentaire réel.
  • MRV robuste : mesuré, rapporté, vérifié avec des bases de référence prudentes et des méthodes transparentes ; des bases de référence faibles risquent d’entraîner une surcrédibilisation.
  • Permanence et fuites : Traiter le risque d’inversion (tampons, stockage à long terme) et éviter de déplacer les émissions ailleurs ; les fuites sont un problème connu dans certains projets d’utilisation des terres et doivent être déduites de manière crédible.
  • Pas de double comptage : Des numéros de série uniques et des retraits publics dans des registres réputés pour garantir une utilisation par tonne.

Exemples

  • Projets d’évitement/réduction : fourneaux propres, énergies renouvelables connectées au réseau, captage du méthane des décharges, réduction des émissions industrielles de N₂O ; forts lorsque les résultats sont directement mesurés et que les valeurs de référence sont prudentes.
  • Projets d’élimination : boisement et reboisement, projets relatifs au carbone du sol, biochar, amélioration de l’altération des roches, BECCS et DAC avec stockage géologique ; la durabilité varie en fonction de la filière, le stockage géologique étant généralement le plus élevé.

Comment choisir les crédits aujourd’hui

  • Séquencez d’abord les réductions : Décarboniser les opérations, les achats d’énergie et les chaînes d’approvisionnement avant de recourir aux crédits ; réviser chaque année en fonction de l’évolution des meilleures pratiques.
  • Constituer un portefeuille : Combiner les réductions/évitements à haute intégrité (en particulier le méthane mesuré ou les projets industriels) avec une part croissante d’absorptions ; spécifier des objectifs d’augmentation des absorptions durables au fur et à mesure de l’augmentation de l’offre.
  • Documenter les demandes avec précision : Limite + tonnes + calendrier + programme/méthodologie + séries/retraites ; les demandes d’ajustement correspondantes doivent être claires et distinctes, le cas échéant, conformément à l’article 6.

Les risques et leur gestion

  • Inflation de la base de référence : Exiger des lignes de base prudentes et alignées sur les juridictions, en particulier pour l’utilisation des sols ; rechercher des examens indépendants et une imbrication des juridictions pour réduire le risque d’inflation.
  • Risque d’inversion : Préférer le stockage durable (minéralisation, géologie) pour les équilibres à long terme ; si l’on utilise des méthodes d’élimination basées sur la nature, il faut prévoir des zones tampons solides, une surveillance et des mesures d’urgence.
  • Risque politique et de réputation : S’aligner sur les directives « net-zero » qui s’orientent progressivement vers l’élimination, et éviter les messages qui suggèrent que les crédits remplacent la décarbonisation.

Avis : Une séparation pratique qui fonctionne

Une approche pragmatique consiste à utiliser 70 à 80 % de réductions/évitements à haute intégrité et mesurés, plus 20 à 30 % d’absorptions dès maintenant, avec une trajectoire de progression publiée qui augmente les absorptions et la durabilité de leur stockage chaque année. Cette combinaison permet d’obtenir des résultats climatiques à court terme, de financer l’offre d’enlèvement précoce et d’assurer la crédibilité des déclarations lorsque les normes se durciront conformément aux principes de compensation révisés de l ‘Oxford Offsetting Principles.

En savoir plus

Pour la planification et le suivi transparent, les résidus de base et les réductions progressent avec le calculateur d’empreinte carbone Coffset, puis construisent un portefeuille de crédits qui donne la priorité à la qualité aujourd’hui et augmente régulièrement les suppressions avec un stockage durable. Pour en savoir plus sur les changements de portefeuille et les déclarations d’alignement net sur zéro, voir la version actualisée des principes de compensation d’Oxford et les explications sommaires d’Oxford/Net Zero Climate.

FAQs : Compensation et élimination du carbone

  • Quelle est la différence essentielle entre la compensation et l’élimination du carbone ?
    La compensation permet de réduire ou d’éviter les émissions futures ; l’élimination extrait le CO₂ déjà présent dans l’air et le stocke, ce qui crée des émissions négatives lorsque le stockage est durable.
  • Pourquoi les plans net-zéro s’orientent-ils vers les suppressions ?
    Le bilan net zéro exige des absorptions pour les émissions résiduelles ; les orientations préconisent d’augmenter la part et la durabilité des absorptions d’ici à la date du bilan net zéro tout en continuant à réduire les émissions opérationnelles.
  • Tous les crédits d’éloignement sont-ils également « permanents » ?
    Non. La durabilité varie : le stockage géologique et la minéralisation ont généralement une durée de vie plus longue que la plupart des gisements biogéniques ; la diligence doit correspondre au risque de stockage et aux dispositions en matière de surveillance.
  • Qu’est-ce qui fait qu’un crédit est de « haute qualité », qu’il s’agisse d’une compensation ou d’un retrait ?
    Additionnalité claire, niveaux de référence prudents, MRV solide, garanties de permanence/fuites et retraits des registres publics – ainsi que des déclarations précises et une séparation des efforts de réduction fondamentaux.

Sources d’information