Compensación de emisiones de carbono frente a eliminación de carbono: 5 diferencias clave (y 1 estrategia inteligente)

Aprende Sin categoría
Posted on 12/04/25
Carbon Offsetting vs Carbon Removal

La compensación de carbono frente a la eliminación de carbono describe dos formas diferentes en que los créditos pueden equilibrar las emisiones: las compensaciones reducen o evitan futuras emisiones en otro lugar, mientras que las eliminaciones extraen el CO₂ existente del aire y lo almacenan de forma duradera para crear emisiones negativas. La guía «Cero emisiones netas» recomienda reducir las emisiones en primer lugar y, a continuación, utilizar los créditos con moderación, pasando con el tiempo de la reducción/evitación a la absorción con almacenamiento de larga duración a medida que la oferta madura y los costes disminuyen, de acuerdo con los Principios de Compensación de Oxford revisados.

Compensación de emisiones frente a eliminación de carbono

Definiciones clave

  • Compensación (evitación/reducción): Créditos procedentes de actividades que evitan emisiones que de otro modo se producirían (por ejemplo, cocinas limpias, energías renovables, deforestación evitada). Reducen el ritmo al que se acumula el CO₂, pero no reducen la carga atmosférica actual.
  • Eliminación: Créditos procedentes de actividades que retiran CO₂ de la atmósfera y lo almacenan en biomasa, productos o depósitos geológicos (por ejemplo, reforestación, mineralización mejorada, captura directa en el aire con almacenamiento). Estas actividades generan emisiones negativas cuando el almacenamiento es duradero y adicional.

Por qué es importante la distinción

Alcanzar el cero neto requiere que las emisiones restantes se equilibren con las absorciones y, con el tiempo, que se opte por las absorciones con almacenamiento duradero para reducir el riesgo de reversión. Las orientaciones hacen hincapié en las estrategias que dan prioridad a la reducción, el apoyo temprano a la ampliación de las absorciones y las transiciones cuidadosas de la cartera a opciones de mayor durabilidad para la fecha del cero neto.

Pilares de calidad para ambos

  • Adicionalidad: ¿Existiría el proyecto sin los ingresos del carbono o los mandatos legales? Si no es adicional, el crédito no representa un impacto extra real.
  • MRV robusto: Medición, notificación y verificación con bases de referencia conservadoras y métodos transparentes; las bases de referencia débiles corren el riesgo de sobrevaloración.
  • Permanencia y fugas: Abordar el riesgo de reversión (amortiguadores, almacenamiento de larga duración) y evitar el desplazamiento de las emisiones a otros lugares; las fugas son un reto conocido en algunos proyectos de uso del suelo y deben deducirse de forma creíble.
  • Sin doble contabilidad: Seriales únicos y retiradas públicas en registros acreditados para garantizar un uso por tonelada.

Ejemplos

  • Proyectos de evitación/reducción: estufas limpias, energías renovables conectadas a la red, captura de metano de vertederos, reducción del N₂O industrial; fuertes cuando los resultados se miden directamente y las líneas de base son conservadoras.
  • Proyectos de eliminación: forestación y reforestación, proyectos de carbono del suelo, biocarbón, mejora de la meteorización de rocas, BECCS y DAC con almacenamiento geológico; la durabilidad varía según la vía, siendo el almacenamiento geológico normalmente el más elevado.

Cómo elegir créditos hoy

  • Secuenciar primero las reducciones: Descarbonizar las operaciones, la adquisición de energía y las cadenas de suministro antes de recurrir a los créditos; revisar anualmente a medida que evolucionan las mejores prácticas.
  • Construir una cartera: Combinar reducciones/evitaciones de alta integridad (especialmente metano medido o proyectos industriales) con una cuota creciente de eliminaciones; especificar objetivos de aumento de las eliminaciones duraderas a medida que aumenta la oferta.
  • Documente las reclamaciones con precisión: Límite + toneladas + calendario + programa/metodología + series/jubilaciones; mantener clara y separada cualquier reclamación de ajuste correspondiente cuando sea relevante para el artículo 6.

Riesgos y cómo gestionarlos

  • Inflación de las bases de referencia: Exigir líneas de base conservadoras y alineadas jurisdiccionalmente, en particular para el uso del suelo; buscar revisiones independientes y anidamiento jurisdiccional para reducir el riesgo de inflación.
  • Riesgo de reversión: Preferir el almacenamiento duradero (mineralización, geológico) para equilibrios a largo plazo; si se utilizan eliminaciones basadas en la naturaleza, exigir fuertes amortiguadores, supervisión y contingencias.
  • Riesgo político y de reputación: Alinearse con la orientación de cero emisiones netas que avanza gradualmente hacia la eliminación y evitar mensajes que sugieran que los créditos sustituyen a la descarbonización.

Opinión: Una división práctica que funciona

Un enfoque pragmático consiste en un 70-80% de reducciones/evitaciones medidas de alta integridad, más un 20-30% de retiradas ahora, con una trayectoria publicada que aumente las retiradas y su durabilidad de almacenamiento cada año. Esta combinación mantiene la solidez de los resultados climáticos a corto plazo, financia el suministro de retiradas tempranas y permite que las solicitudes sigan siendo creíbles a medida que se endurecen las normas de acuerdo con los Principios de Compensación de Oxford revisados.

Más información

Para una planificación y un seguimiento transparentes, establezca una línea de base de los residuos y el progreso de las reducciones con la Calculadora de la Huella de Carbono de Coffset y, a continuación, construya una cartera de créditos que priorice la calidad hoy y aumente de forma constante las eliminaciones con un almacenamiento duradero. Para obtener más información sobre los cambios de cartera y las solicitudes de compensación, consulte los Principios de compensación de Oxford actualizados y los resúmenes explicativos de Oxford/Net Zero Climate.

Preguntas frecuentes: Compensación de las emisiones de carbono

  • ¿Cuál es la principal diferencia entre compensación de carbono y eliminación de carbono?
    La compensación reduce o evita las emisiones futuras; la eliminación extrae el CO₂ que ya está en el aire y lo almacena, creando emisiones negativas cuando el almacenamiento es duradero.
  • ¿Por qué los planes «cero neto» se decantan por las mudanzas?
    El equilibrio neto-cero requiere absorciones para las emisiones residuales; las orientaciones piden que se aumente la proporción y la durabilidad de las absorciones para la fecha neta-cero mientras se siguen reduciendo las emisiones operativas.
  • ¿Todos los créditos de expulsión son igualmente «permanentes»?
    No. La durabilidad varía: el almacenamiento geológico y la mineralización suelen ser más duraderos que la mayoría de las reservas biogénicas; la diligencia debe corresponderse con el riesgo de almacenamiento y las disposiciones de vigilancia.
  • ¿Qué hace que un crédito sea de «alta calidad», ya sea de compensación o de quita?
    Adicionalidad clara, líneas de base conservadoras, MRV sólido, salvaguardas de permanencia/fugas y retiros de registros públicos, además de reclamaciones precisas y separación de los esfuerzos de reducción principales.

Fuentes